Ir al contenido principal

ESCENAS DEL POPULISMO RUSO (9): ISHUTIN Y KARAKOZOV

Hermanos, desde siempre me han torturado el pensamiento y las dudas de por qué mi amado pueblo ruso debe sufrir tanto. Por qué junto al eterno y sencillo campesino, y al trabajador de la fábrica, hay gente que no hace nada –nobles ociosos, una horda de cortesanos y gente rica, todos ellos viviendo en casas resplandecientes. Viven sobre los hombros de la gente sencilla, y chupan la sangre de los campesinos. He buscado la respuesta a esto en los libros, y no la he encontrado. La persona realmente responsable es el Zar (...) Por eso he decidido acabar con el malvado, y morir por mi amado pueblo. Entonces habrá verdaderamente libertad." Manifiesto de Karakozov.

Esta serie de episodios marca el camino de una degeneración. Ideas cada vez más esquemáticas van ocupando todo el horizonte mental de sus propietarios, que consideran perfectamente normal imponerlas a los demás. Se extienden así el fanatismo y la intransigencia. Sólo ha transcurrido una generación desde Herzen, pero ahora es el momento de gente como Nikolai Ishutin.


Ha nacido en 1840 en la región de Saratov, la misma en la que doce años antes ha nacido Chernishevsky; por alguna razón, Saratov resulta ser un suelo extraordinariamente fértil para la producción de populistas revolucionarios. Es un pobre orador, un mal escritor, y no es, ni con los más benévolos criterios, un intelectual; sus lecturas se reducen básicamente al “¿Qué hacer?” de Chernishevsky, a cuyos ‘hombres nuevos’ desea emular. Por problemas de salud no ha conseguido finalizar la enseñanza secundaria, y ha acudido a Moscú con el fin de completar su educación. No lo consigue, y a los veintitrés años abandona la universidad argumentando que no es más que un corral donde domesticar a los hombres y convertirlos en burgueses.

Sin embargo, ha conseguido atraer a un grupo de estudiantes con similares lecturas e inquietudes, que, como aquéllas, se reducen a una: la revolución. Todos ellos creen -y creer es la palabra exacta- que es imprescindible, que es inminente, y que el resultado será un mundo feliz organizado en torno a la obshchina. Por esa razón, detestan las reformas dirigidas a mejorar las condiciones de trabajadores y campesinos, incluida la emancipación de los siervos, pues las consideran trampas liberales para diferir la llegada del paraíso socialista. Las sucesivas corrientes de utilitarismo, egoísmo científico, y nihilismo, se han llevado por delante todos sus escrúpulos. Así, los miembros del grupo de Ishutin son firmes partidarios del crimen para alcanzar sus objetivos, y uno de ellos incluso se plantea si es lícito envenenar a su propio padre para heredar su dinero y dedicarlo a la causa. Concluye que sí.


Si bien desdeñan las escuelas como acceso a la cultura, las valoran profundamente como instrumento de adoctrinamiento. En 1865 organizan una en uno de los barrios más pobres de Moscú. Ishutin no disimula su verdadero propósito: “haremos revolucionarios de estos pequeños". A esta escuela seguirán otras. Mientras tanto el grupo pasa a denominarse ”Organización”, como en el chiste, entidad dedicada a la agitación y propaganda. Y simultáneamente se crea un núcleo dirigente en la sombra, secreto incluso para la mayoría de los miembros de “Organización”, cuyo objeto social será el terrorismo: ”Infierno”. Cada miembro de “Infierno” debe “vivir con nombre falso y romper todos los lazos familiares; no puede casarse; debe abandonar a sus amigos; y en general debe vivir con un único y exclusivo fin: un infinito y devoto amor por su país” -lo que se entiende por amor y devoción queda pendiente de definir por “Infierno”-. En realidad sólo se desarrollan tres células, una en Moscú, otra en San Petersburgo, y otra -cómo no- en Saratov formada por antiguos miembros de Zemlya i Volya. Pero Ishutin acostumbra a presentar “Infierno” como “la sección rusa de un Comité Revolucionario Europeo”.

Los objetivos de “Infierno” son los miembros del gobierno y terratenientes, pero el principal es el asesinato del zar, que será el desencadenante de la revolución. Incluso después de iniciada ésta, “Infierno” continuará desarrollando su actividad, sirviendo de guía espiritual y eliminando a los revolucionarios que, a su juicio, se desvíen de la ortodoxia. En reuniones interminables el atentado es discutido en sus detalles más nimios (especialmente en éstos). El asesino será determinado por sorteo entre los miembros de “Infierno”; deberá entonces vivir en los bajos fondos, llevar una mala vida, y, de ser posible, convertirse en confidente de la policía para ganar su confianza. Tras el asesinato deberá, simultáneamente, suicidarse y desfigurar su rostro con ácido para evitar ser reconocido. En realidad, todo parece abundar en palabrería, y los miembros de “Infierno” quedarán realmente sorprendidos cuando uno de ellos manifieste su intención decidida de llevar a cabo el plan.


El 14 de marzo de 1866 llega a la Cancillería del Gobierno General de San Petersburgo un sobre firmado por "un estudiante". Contiene el proyecto detallado de asesinar al zar en una fecha próxima, y parece estar redactado por el propio asesino. Sorprendente. Más sorprendente aún: tal vez por no haber llegado a la ventanilla adecuada, por carecer de algún sello esencial, o por no ser haber sido presentado por triplicado, la conspiración así desvelada vuelve a desaparecer sepultada bajo un montón de papeles y formularios, y ninguna precaución es tomada. Pero ¿de dónde ha salido el documento?


Ha sido escrito por Dimitri Karakozov. Proviene también de Saratov, de una familia noble, y está lejanamente emparentado con Ishutin. En Moscú pasa grandes penurias económicas, que lo llevan a ser despedido de la universidad por impago de las tasas, y a trabajar como secretario de un noble local. De esta época extraerá un profundo odio hacia la aristocracia. Ingresa en “Organización”, asiste a sus reuniones con lo que parece una cara de sueño invencible, y trabaja como maestro en una de sus escuelas de adoctrinamiento. Sufre sucesivas crisis existenciales, y en febrero de 1866 anuncia su intención de suicidarse. Desaparece por algunos días, y al volver, vivo aún, anuncia a sus compañeros su irrevocable intención de matar al zar.

En marzo llega a San Petersburgo, y se aloja en distintas posadas. En una de éstas escribe un manifiesto en el que detalla su proyecto y lo deja para que sea encontrado, pues tan importante como la muerte del tirano es que la posteridad conozca a Karakozov y sus motivos. Mientras tanto ha conseguido un arma, y realiza algunos ensayos.


El 4 de abril de 1866 Karakozov se acerca a Alejandro II mientras pasea por los Jardines de Verano de San Petersburgo y le dispara, pero un paseante le desvía el brazo y la bala se pierde en el aire. Intenta huir, pero es detenido por los espectadores a los que increpa “estúpidos, lo he hecho por vosotros”. Llevado ante el zar éste le pregunta ¿eres polaco? No, ruso puro, contesta. Interrogado por el motivo del disparo responde “mira la libertad que has dado a tus campesinos”. El zar, desconcertado, no pregunta más.

El atentado causa gran impresión. Es duramente criticado desde todos los sectores de la sociedad, y permite constatar que el zar goza de gran apoyo popular. Por otra parte, destruye toda influencia liberal sobre el Gobierno, y abre el paso a una intensa represión policial que llegará a ser conocida como el terror blanco.


Karakozov es interrogado. Durante un tiempo su verdadera identidad permanece oculta, pero se accede a ella a través de una de las posadas en las que ha pernoctado. En ella, además, se descubren papeles con la dirección de Ishutin, lo que provoca su inmediato arresto y la caída de la célula de Moscú. En uno de estos documentos se menciona el imaginario “Comité Revolucionario Europeo”. Muy impresionado, Alejandro II se pone en contacto con Bismarck y le solicita una estrecha vigilancia policial sobre los emigrados rusos.

Karakozov es juzgado en la fortaleza de Pedro y Pablo y condenado a muerte. Pide clemencia al zar, y éste le contesta que puede dársela como cristiano pero no como soberano. El 3 de octubre es públicamente ejecutado. A lo largo de las siguientes semanas serán detenidos todos aquellos que se acerquen a visitar su tumba. También Ishutin ha sido condenado a muerte, pero su sentencia es conmutada por el exilio en Siberia.

El que ha desviado el brazo de Karakozov, salvando así a Alejandro II de la muerte, es un campesino llamado Ossip Komissarov, que se encontraba de paso en San Petersburgo. El zar lo ennoblece y lo invita a toda una serie de recepciones, pero es una persona extremadamente rústica y con tendencia a la embriaguez que acaba provocando toda una serie de situaciones incómodas, grotescas, o cómicas. Finalmente es devuelto a su provincia natal, donde al poco tiempo muere alcoholizado.


Imágenes:
1.- Nikolai Ishutin.
2.- Retrato de campesino, por Ivan Kranskoi. No conocía a este pintor. Me parece magnífico, y usaré sus cuadros para siguientes entradas. Pueden ver una buena muestra de sus obras aquí.
3.- Alejandro II.
4 y 5.- Dimitri Karakozov.
6.- El atentado.

Comentarios

Gaugamela ha dicho que…
Sigue siendo muy interesante todo lo que escribe, don Navarth. El final del desdichado campesino, es un síntoma más del que se agarra al populismo más descarado para quedar bien(buenas intenciones), sin tener en cuenta las consecuencias. Como le he oído a Rodríguez Braun, hay socialistas en todos los partidos, y, en este caso, se ve que viene de lejos. Hasta el zar se apuntaba a verter unas lágrimas socialdemócratas. Pena de vida.
luigi ha dicho que…
.
Ishutin: El Infierno somos nosotros.
navarth ha dicho que…
Buenos días GAUGAMELA. Sí, pobre Ossip. Es el contrapunto grotesco de la historia. El caso es que, ignorantes o no, los campesinos veneraban al zar. Entre los siguientes grupos de populistas verá como hay algunos que, dándose cuenta de esto, se proponen como primera medida “ir al pueblo”, entendiendo que es preciso educarlos en los valores revolucionarios antes de emprender la revolución.

LUIGI, una vez más magnífico en su laconismo. Si persiste en su amabilidad de visitar el blog, en las próximas entradas verá aparecer personajes aún más diabólicos que Ishutin.

Saludos.
luigi ha dicho que…
Pues adelante con la galería diabólica, Navarth. No le digo más que a veces me aburro a propósito para provocar que aparezca usted con su seductor: por si se aburren.
Belosticalle ha dicho que…
«Si bien desdeñan las escuelas como acceso a la cultura, las valoran profundamente como instrumento de adoctrinamiento.»

¿De qué me suena esto?

Tragicómico, todo este acto.
navarth ha dicho que…
Maestro Belosticalle, bien se ve que los populistas también tenían sus propias ikastolas. Un abrazo.

Entradas populares de este blog

LA INAUDITA HISTORIA DE LOS BEBÉS ROBADOS

« Es lamentable la falta de interés de la justicia y de la derecha para que haya mecanismos para reparar estos delitos de lesa humanidad . El PSOE debe sumarse a este esfuerzo ». Los delitos de lesa humanidad a los que se refiere Enrique Santiago son los «bebés robados» del franquismo, y el esfuerzo que requiere del PSOE es seguir adelante con la proposición de ley presentada en 2020 en Cortes por ERC, PSOE y Podemos, Bildu y Baldo(ví), y que lleva atascada desde entonces. La exposición de motivos de la empantanada iniciativa nos cuenta esta historia. Queridos niños… « Durante décadas, y hasta etapas muy próximas, en España se ha producido, amparada en la impunidad, una de las mayores atrocidades que ha vivido nuestro país. Un número inmenso de niños fueron sustraídos en cárceles, clínicas y maternidades, y sus familias biológicas siguen sin saber su paradero a día de hoy ». No me dirán que no es una historia tremenda, y que la desolación de Enrique Santiago no está justificada. Se tr

ISRAEL Y EL DILEMA DEL TRANVÍA

Seguro que han visto mil veces el dilema: un tranvía circula sin frenos por una vía en la que hay tres personas despistadas. Sin embargo usted, que por alguna razón misteriosa maneja un cambio de agujas, puede desviarlo a otra vía donde también hay una persona despistada, pero sólo una. ¿Qué hacer? Este es el dilema favorito de los utilitaristas: si en una vía hay 3, y lo desvío a otra donde hay 1, ahorro 2. Perfecto, dilema moral resuelto y a otra cosa. Es una forma de cálculo satisfactoria para los totalitarios. Primero porque elude ciertos juicios morales previos (¿por qué circula el tranvía?; ¿por qué están ahí las personas?) pero sobre todo porque convierte a los humanos en números, que son más fáciles de manejar (¿qué importan unos millones de muertos actuales cuando está en juego la felicidad de todo el mundo en el futuro?) No es de extrañar que esta doctrina moral fuera desarrollada, con su mejor intención, por Jeremy Bentham, que al parecer sufría serias deficiencias en su

VIERNES DE SEXO (10) (THIS IS THE END, MY FRIEND)

  Las dos primeras décadas de este siglo han presenciado cambios notables en la actividad sexual de los hombres. Un estudio de Peter Ueda expone que el porcentaje de estadounidenses entre 18 y 24 años, que reportan no haber mantenido relaciones sexuales en el último año, ha ascendido del 19% al 31% , y otras encuestas indican que -en ese mismo periodo- el porcentaje de hombres que llegan vírgenes a los 30 años ha subido del 8% al 27% . Estas tendencias –que se repiten en otros países- afectan abrumadoramente a hombres de bajo estatus, y no se repiten en mujeres, lo que indica –para empezar- que algunos hombres están follando más. ¿Qué está ocurriendo? Los sospechosos habituales son las redes sociales y el porno, pero no parece que, ni remotamente, la respuesta se encuentre allí.  Las apps de citas proporcionan datos interesantes.  - Ordenados en función de su atractivo para el otro sexo, el 20% de los hombres más deseados acapara la atención del 80% de las mujeres. Esto presenta un pa